УКРАЇНСЬКИЙ ФОРУМ КОЛЕКЦІОНЕРІВ

Вибачте повторюсь за паном u_riy з питанням про свастичну розетку. Така розетка пане КотУ Ви вважаєте свастика саме так задумано - чи вариант після ремонту штемпеля, чи це залишиться дискуссійним питанням, яка Ваша думка стосовно цього? Також цікавить. Я для себе пояснюю таку свастичну форму ремонтом штемпеля, "ліпили ж" по швецькому зразку.

Aukcion-780316 писав: ↑22 лютого 2025, 19:47 Вибачте повторюсь за паном u_riy з питанням про свастичну розетку. Така розетка пане КотУ Ви вважаєте свастика саме так задумано - чи вариант після ремонту штемпеля, чи це залишиться дискуссійним питанням, яка Ваша думка стосовно цього? Також цікавить. Я для себе пояснюю таку свастичну форму ремонтом штемпеля, "ліпили ж" по швецькому зразку.

Доброго вечера. Этот вопрос обсуждался на ЦФН и по мнению коллег, при наличие целой серии штемпелей имеющих подобную розетку, можно сделать вывод, что ремонтным был не штемпель реверса, а пуансон розетки, 4-х лепестковой розетки, обр. 1735 года, которым набивали на штемпель при его изготовлении. В подтверждении этого мнения были представлены фото штемпелей полушки 1735 года с розеткой прозванной в народе "Квадрат". Такой-же ремонтный пуансон, который добивали при изготовлении штемпелей, пока шло изготовление нового пуансона 4-х лепестковой розетки обр. 1735 года. Фото прилагаю. С уважением.

КотуУ писав: ↑22 лютого 2025, 18:05 На реверсе Вашей полушки розетка, которую классифицируют, как розетка образца 1735г., в форме солнцеврата (в народе "свастика").

Добрый вечер Олег Евгеньевич. Все ясно. Она у меня и числилась как ЦФН 13, но потом .... наверное очень много присматривался За объяснения по перьям, спасибо. Я в принципе так и предполагал. С уважением

Мої вітання шановному панству.
Брак, але питання не по ньому, цікавить кількисть пер у крилах. Візуально то по вісім, але ліве крило виходить якесь "відірване". Може отой поребрик між крилом та тушкою був колись дев'ятим пером, чи все ж таки по 8 пер. Дякую.

Ну і відразу ще питання, воно більше стосується різновид чи ні. Берем за основу полушку 35-року по ЦФН №23а.
реверс: шаблон №2, розетка образца 1734г., другая, боковые ветви - пять листочков в одной ветви и семь в другой, нижние ветви с обвязкой (бантом), бант набит наполовину.
Одноштемпельної в мене немає, але при збільшені, то якби проглядається з лівої сторони третя частина банта, це міг бути засор, чи непрочекан, але маємо те що маємо, ця полушка проходить як різновид. В мене є така з набивкою напів банта, але там брак і я поки що її рахую як звичайну.

А це моя.

Доброго дня,ну ось така є в мене,хоча тут не зовсім чітко видно по листочкам чи 5-7,чи 7-7

u_riy писав: ↑18 липня 2025, 16:28 Мої вітання шановному панству.
Брак, але питання не по ньому, цікавить кількисть пер у крилах. Візуально то по вісім, але ліве крило виходить якесь "відірване". Може отой поребрик між крилом та тушкою був колись дев'ятим пером, чи все ж таки по 8 пер. Дякую.

Доброго вечера Юрий. Одноштемпельной монеты не нашел, но нашел аналог, где крылья отставлены от тушки и хорошо считаются перья, по 8-мь в каждом крыле. Фото прилагаю. У орла на Вашей монете видится выкрошка, которую, как перо считать не правильно. Так что в крыльях орла Вашей полушки по 8-мь перьев. З повагою.

u_riy писав: ↑18 липня 2025, 17:30 Ну і відразу ще питання, воно більше стосується різновид чи ні. Берем за основу полушку 35-року по ЦФН №23а.
реверс: шаблон №2, розетка образца 1734г., другая, боковые ветви - пять листочков в одной ветви и семь в другой, нижние ветви с обвязкой (бантом), бант набит наполовину.
Одноштемпельної в мене немає, але при збільшені, то якби проглядається з лівої сторони третя частина банта, це міг бути засор, чи непрочекан, але маємо те що маємо, ця полушка проходить як різновид. В мене є така з набивкою напів банта, але там брак і я поки що її рахую як звичайну.

Юрий, доброго вечора. У ЦФН №23а два ключевых момента на штемпеле реверса. Это 1. боковые ветви - пять листочков в одной ветви и семь в другой и 2. бант набит наполовину. Одноштемпельной №23а пока не нашел, чтобы быть уверенным, что бант действительно набит на половину. На реверсе Вашей полушки это хорошо заметно, несмотря на сдвоенный рисунок отдельных деталей штемпеля (монетный брак) при тиснении монеты. Набитый не полный бант перевязи акантовых ветвей можно отнести к разновидности штемпеля, только при условии одноштемпельной монеты, где будет хорошо видно, что это не засор. Таким же будет ответ и по штемпельной разновидности с 5-ю и 7-ю листьями в лавровых ветвях. Соответственно, будет и еще одна штемпельная разновидность, если на штемпеле будут эти две особенности присутствовать. Прилагаю фото двух полушек 1735 года с набивкой не полного банта. З повагою.

aries777 писав: ↑18 липня 2025, 20:00 Доброго дня,ну ось така є в мене,хоча тут не зовсім чітко видно по листочкам чи 5-7,чи 7-7

Доброго вечера Андрей. Одноштемпельной монеты не нашел, но нашел полушку с аналогичным реверсом, отличающимся только незначительными различиями в расположении и форме отдельных мелких деталей штемпеля. Штемпеля изготовлены одним мастером и одним инструментом. Фото прилагаю. Относительно реверса Вашей монеты. Без одноштемпельного реверса не могу с уверенностью сказать о точном количестве листьев в лавровых ветвях из-за слишком большого количества изготовленных штемпелей полушки в 1735 году. З повагою.