УКРАЇНСЬКИЙ ФОРУМ КОЛЕКЦІОНЕРІВ

Если менять монету в пункте 37,о которой я писал выше,то естественно,ей нужна достойная замена.
Каких либо новых и интересных разновидностей,не внесённых в таблицу,я не знаю,поэтому, вполне логично было бы заменить ее на ту, которую предлагает Александр,так называемые надчеканы.
Это ,как по мне,более интересно,чем брак,в результате чего появилась деньга 1730 с "одной чертой",и это немного разнообразило бы Таблицу,придав ей некий шарм.
Тем более таких известных надчеканов можно по пальцам пересчитать,и стоит все же это учесть.
Да,повторюсь,я писал ранее,что мне не интересны надчеканы на деньге,но уж лучше иметь такую деньгу в коллекции,для разнообразия,чем обычный брак.

Доброго дня уважаемые коллеги. Таблица Александра очень популярна в определенных кругах любителей данной темы. Как сказано в начале: «Таблица изменена в ходе обсуждения на Украинском форуме коллекционеров (УФК) с учетом поправок наших коллег и основана на сегодняшних реалиях и мониторинге украинских аукционов». Таблица динамична и подвержена качественным и количественным изменениям, связанным с изменением редкости и желания приобрети отдельные разновидности монет отмеченных в таблице. Сделал небольшую выборку в обсуждении пункта №37 таблицы, нашими уважаемыми коллегами, по причине, что с некоторыми их выводами я согласен, а некоторые необходимо обсуждать в более широких кругах любителей темы.
«То есть, такой разновидности штемпеля нет, это просто брак, так ведь?
А многие из нас ищут именно интересные и редкие штемпели».
«Исходя из вышеописанного, полностью поддерживаю уважаемого коллегу Сергея.
Считаю, что нам всем необходимо высказать свое мнение по поводу пункта №37 и в последствии, прийти к какому-то общему мнению.
Предлагаю сделать это примерно в таком формате:
1 вариант: считаю, что пусть остается все как есть.
2 вариант: считаю, что необходимо убрать пункт №37 из таблицы, а на его место предлагаю...
и на его место я предлагаю поставить надчеканы».
«Если менять монету в пункте 37, о которой я писал выше, то естественно, ей нужна достойная замена.
Каких либо новых и интересных разновидностей, не внесённых в таблицу, я не знаю…как по мне, более интересно, чем брак, в результате чего появилась деньга 1730 с "одной чертой" и это немного разнообразило бы Таблицу, придав ей некий шарм…
мне не интересны надчеканы на деньге, но уж лучше иметь такую деньгу в коллекции, для разнообразия, чем обычный брак».
Мнения наших уважаемых коллег совпадают, но как они же сами написали,- хочется видеть достойную замену данной разновидности, которая была в свое время популярна и востребована, не смотря на то, что не является штемпельной разновидностью. Делать замену «одночерточной» деньги 1730 года, на надчеканы, которые до сих пор не имеют в своем большинстве, в настоящее время, научного обоснования своего появления на деньге, мне видится, по крайней мере, не равноценной.
По этой причине, первое: 1 вариант: считаю, что пусть остается все как есть. И второе: 2 вариант: считаю, что если и делать замену в пункте 37, то на равноценную по редкости, популярности и востребованности штемпельную разновидность. З повагою.

Ну в принципе разговор то получается. Мы не говорим, что пункт 37 необходимо заменить «здесь и сейчас же». Мы практически уже начали говорить о будущем таблицы.
Все мнения надо учитывать и где-то хранить. А где это сделать если не прям в самой теме таблицы.
Олег Евгеньевич, как всегда, осторожно и по философски, подвел нас на данном моменте к мыслям об отсутствии достойной замены. Наши мысли могут не совпадать, но зато общая работа на благо любимой монеты идет и не стоит на месте именно благодаря нам.
Однако не все коллеги еще высказали свое мнение и возможно в ближайшее время найдется именно тот самый достойный вариант;)
С уважением

Моє вітання шановне панство. Завчасно я заскочив. Перечітав я все, також вискажу своє бачення. Тут я нового нічого не скажу, майже, скоріше підтримаю думку Олега Євгентовича. Надчекан не може рахуватися як різновид, поки немає в нас заміни то 37-номер нехай залищається тимчасово. Тепер по різновидам, шліфованих, не шліфованих, з рисками або без них. Давайте подумаємо логічно. Як Ви правильно сказали Олександр

Ka-a писав: ↑16 липня 2025, 14:24 Другими словами штемпель изготовили, пустили в работу и он наштамповал

Тепер розлянемо це з другої сторони. У штемпеля в процесі роботи з'явилися якісь незрозумілості, засор невеликі викрошки тощо, але він в нормальному стані не зламаний. Його підчистили, підшліфували, по суті змінили, тепер немає остів, шипів, рисок або риски, трішечки змінилося або навіть совсім пропало якесь маленьке пір'ячко і все, і як Ви кажете цей штемпель наштампував ще велику кількість монет. Тепер що ми маємо, є монети чимось схожі но начебто і різні. Тоді як рахувати такий тип монет як не різновид якщо вони чеканилися хоч і з одного боку старим штемпелем а здругого боку то вже якби і другий штемпель бо він загалом відрізняється від ісходніка. Як приклад 1736 рік по ЦФН №9 та 9а, а ще скільки таких схожих монет, а є настільки схожі і різниця настільки мінімальна що навіть і не знаєшь що робити. Ми ж не можемо такі монети записати як монету котру штампував ісходнік до чистки або зміни.
Ну якось так. Якщо я заплутано написав, вибачайте. Але це моя особиста думка.
З повагою.

Доброго дня, уважаемые коллеги
Таблица дополнена позицией 30-2. Денга ЕМД с открытой короной.
Таким образом, на сегодня, п.30 состоит из двух позиций:
позиция 30-1. Денга 1739 года;
позиция 30-2. Денга 1738 года.
С уважением