УКРАЇНСЬКИЙ ФОРУМ КОЛЕКЦІОНЕРІВ

Сделаю небольшой вывод все-таки.
Юрий, Ваша монета с закрытой короной могла бы быть незамеченной, если бы на ней был однотипный реверс. Т.е. делаем примечание на монете с открытой короной, что данный реверс также бывает с аверсом с закрытой короной и встречается реже.
Однако. На ЦФН у нас все реверсы Денги 1734 года с 4-х лепестковой розеткой образца 1731 года. Хоть тут я и не согласен с описанием. Доводы - пост выше. Три разные розетки 1731 года. Хотя на самом деле их четыре, я все-таки ту, что с разделенными скобами и точкой (ЦФН 54б 1731) отношу к образцу 1730 года.
Итог: обозвать розетку на Вашей монете, как 4-хлепестковая образца 1734 года и включить разновидность в каталог.
Вот как-то так мыслю…..
Осталось придумать названия 4-х лепестковым розеткам в 1731 году, или оставить как на ЦФН, но там как-то некрасиво звучит их различие (в форме…..) кроме одной. В связи с тем, что она одна и очень хорошо, что она однотипная встречается в 1735 году. Соответственно у нее уже есть название и оно задокументировано.
С уважением

Ka-a писав: ↑07 серпня 2025, 19:19 как 4-хлепестковая образца 1734 года

я нічого не маю проти такої формуліровки. Час ще є, поки дійдемо до 34-року. Але тут потрібно знайти монету де буде без питань видно, що розетка ця друга. На моїй монеті реверс дуже побитий. То що ми бачимо зараз і те що може вилізти в майбутньому, думаю на зараз ніхто не відповість, Думаю що зараз вопрос спірний, як на мене, Треба знайти реверс де буде гарно видно розетку. Тому що ми не знаємо, чи була там крапка всередені, чи ні. Чи не змінилася під впливом накипу котрий не зачистили, або зачистили щось лишнє, або її правили після чеканки, може був якись брак. варіантів багато.
Тому треба шукати одноштемпельну, але мати на увазі поки що Ваш висновок, Олександр.
З повагою.

Ka-a писав: ↑07 серпня 2025, 18:24 Ну открытая/закрытая корона, мне кажется уже разновидность сама по себе.

О, думаю Олександре тут Ви помиляєтесь
Ось у кінці 24-го року, я з допомогою Олега Євгеньовича показав свою монету на ЦФН. Дуже конструктивна була розмова,
Зроблю невеликий єкскурс у минуле. Всю розмову цитувати не буду, так контекст для поразуміня відкрита та закрита корона і ще трішки.
Є в мене московська денга 1736 року і у Олега Євгеньовича теж є парочка:

Моє питання заключалося в тім що в керевництві неможливо підібрати московський аверс з орлом зразка 36 року з закритою короною:
"№3 корона открытая, у орла представленного на фото корона закрытая и в руководстве получается нет монеты с таким описанием, а монеты существуют и к какому номеру их подвязывать неизвестно. Возможно к №3 можно добавиться литеру, думаю руководство от этого только выиграет"

Rain713:
Дело в том, что мы не размещаем все возможные пары штемпелей, а аверс такой есть, №1. Ищите аверс-реверс по отдельности.

Я (моя відповідь базувалася на тому, що в №1 орел зразка 34-35 років а на монетах що ми показали, орел зразка 36 року) :
" Я знаю что в руководство не размещают все штемпельные разновидности и нужно подбирать подходящие под описание. Но тут есть нюанс, если реверс подобрать возможно то аверс с орлом образца 36-го года корона закрытого типа, подобрать невозможно. Или Вы предлагаете подбирать аверс с орлами образца 34-35-х годов. Ну это же будет неправильно."

Потім там було питання від Канепс, але воно про аргументацію та переклад вище сказаного.

Знов я з допомогою Олега Євгеньовича:
"А аргументация у меня простая, не может орел образца 36-года подгоняться под описание орла 34 или 35 или любого другого года. В ЦФН №1 ясно написано: «1 - аверс: орёл образца 1734-35гг.», а мне говорят: «а аверс такой есть, №1. Ищите аверс-реверс по отдельности». У ЦФН №3 написано: «орёл образца 1736г., девять перьев в одном крыле и десять в другом, хвост орла - по три ряда перьев с каждой стороны, крест державы простой», но не указано, что корона открытая. Не проще ли дополнить ЦФН №3, номером ЦФН №3а с закрытой короной, отметив этот момент (открытости и закрытость короны) в №3 и №3а, как это с сделали например у деньги 1735 года №3: «3 - аверс: орёл образца 1734г., девять перьев в одном крыле и десять в другом, хвост орла - по три ряда перьев с каждой стороны, крест державы простой» и 3а: «3а - аверс: орёл образца 1734г., девять перьев в одном крыле и десять в другом, хвост орла - по три ряда перьев с каждой стороны, крест державы простой, центральная корона открытая». Разница классификации аверса (Орла) в открытости или закрытости короны. На этом и основывал свои аргументы. Если они Вам кажутся не убедительными, объясните пожалуйста, в чем их слабость."

Все, на цьому бесіда була проїгнорована і потім пішла вже друга тема.
А Ви Олександре кажете що відкритість та закритість корон це різновид вже сам по собі. Тут виявляється навіть орлів можна підбирати різних років.
Ну з приводу світлин, то думаю Олег Євгеньович бистріше виставить аніж я.

Доброго дня
Юрий, я всего лишь высказываю свое мнение.
Однако, прошу учесть некоторые мои «упрямости»
Я не обращаю внимание на:
- количество листочков в ветвях, кроме исключений ( пример 4 шаблон в 1735 году).
- перебивку розеток.
- ости, языки, шипы, шпоры, короны (глобально) в 1730 - 1731 годах. Т,е, здесь (в этих годах) достаточно делать пометку в описаниях при наличии однотипных штемпелей в каталоге.
- перевязь ветвей в 1730 году, кроме исключений (пуансон розетки).
- одночерточные и безчерточные штемпеля. Т.е. мне не интересен рисунок штемпеля, который получился в результате его износа.
- мнение ЦФН.
Может еще что-то там есть))))
В каждом году есть свои определенные тонкости, которые в одном году не имеют значения, а в другом это большая редкость. Поэтому все индивидуально, для каждого года.
В любом случае. Остаюсь при своем мнении: открытая/закрытая корона в связке с 1, 4 или 5 шаблоном реверса в 1734 году должна быть как разновидность или, как минимум, иметь литеру, при наличии однотипного реверса с аверсом орла образца того же года без дополнительных элементов.
С уважением

Ka-a писав: ↑08 серпня 2025, 09:44 Остаюсь при своем мнении: открытая/закрытая корона в связке с 1, 4 или 5 шаблоном реверса в 1734 году должна быть как разновидность

Доброго дня Олександр. Так я обома руками ЗА, і я ніколи не мав іншої думки.
Бесіду з колегами ЦФН виклав так, для поразуміння стосовно правил на ЦФН та іх відношення до чистих різновидів.