https://xn--e1aajfbeqedw6d6k.xn--j1amh/
Как Вы относитесь к тому, чтобы заменить фото ЦФН №64, Топ-50 №3-4 на фото монеты, которая сейчас разыгрывается на украинском аукционе? 
Фото прилагаю. 
З повагою. 
Доброго вечера Александр.
Будем надеяться, что монета действительно достанется кому то из наших уважаемых коллег и нас порадуют хорошими фото. С уважением. Александр, доброго дня.
Благодарю за дополнение таблицы интересной монетой. Надеюсь, что наши уважаемые коллеги помогут нам найти одноштемпельную монету для повышения качества фото в таблице. С уважением.Мое почтение. Все же хочу оспорить или включит режим сомнения по поводу данной монеты. Как говорил один уважаемый человек-"ости они либо есть, либо их нет" Здесь, именно на этой монете мы пытаемся просто привязать, притянуть или показать то чего на самом деле возможно и нет, тем самым мы вводим в заблуждение людей которые просматривают эту тему а так же пытаемся внушить себе и заставить себя поверить что это так и есть. По данной монете мы видим в двух крыльях два элемента в верхней части перьев которые напоминают ости, если быть точнее то в левом крыле, в правом то там даже не полная ость, остальное если честно то не совсем понятно что это, верхние перья в крыльях посеченные и частично раздваиваются. Монета сама по себе побита коррозией. У меня есть (правда 1735 год) так там на реверсе от коррозии чего только нет и подковки и буква О. А теперь представим ситуацию, человек видит образец у нас в таблице, у него есть так же побитая монета на которой просто есть элементы (смещение при тиснении монеты, коррозия, брак и т.д) напоминающие ости. мы ее так же будем включать в таблицу, каталог потому есть какое то сходство что это "ости", "перо" или "язык" а у нас нет одноштемпельной но поставить что то нужно? У меня есть 1735 год "одноязыкая", но это просто сходство с языком . Поэтому мое мнение что нужно или написать что монета сама по себе спорная и выставлена как образец или убрать до появления монеты где сомнений будет минимум. как говорит очень мною уважаемый человек- " ко всем исследованиям нужно подходить с научной точки зрения" то есть быть уверенным ну хотя бы на 80% а здесь у меня уверенности ну может на 50%. Фото крыльев прилагаю. Прошу не принимать мои высказывание негативно. Это мое личное мнение, я то что увидел то и написал. С уважением.
Доброго вечера уважаемые коллеги.u_riy писав: ↑01 червня 2025, 00:21Поэтому мое мнение что нужно или написать что монета сама по себе спорная и выставлена как образец или убрать до появления монеты где сомнений будет минимум. как говорит очень мною уважаемый человек- " ко всем исследованиям нужно подходить с научной точки зрения" то есть быть уверенным ну хотя бы на 80% а здесь у меня уверенности ну может на 50%.
Спасибо вам за работу по поиску и аналитике коллекционного материала. Хорошо, что вы обсуждаете и находите компромис,- правильное решение в вопросе повышения качества и наполняемости таблицы Топ-50. 
Нумизматика, наука точная и не допускает сомнения и двусмысленности. Как говорится, все сомнения трактуются в пользу сомнения. По этой причине, сомнительную монету, не подтверждающую по фото 100% наличия остей в крыльях орла, мы не будем ставить в Таблицу Топ-50 для профи, как это отметил уважаемый коллега Юрий. Это с одной стороны. С другой стороны у нас имеется таблица Топ-50, где такие случаи обсуждаются, производится поиск одноштемпельных, а также монет соответствующих определенной классификации для пополнения таблицы или улучшения ее качества. Мы можем позволить поставить фото этой монеты в таблицу для любителей, как пример для поиска одноштемпельной монеты, подтверждающей или опровергающей наличие остей в крыльях орла на этом штемпеле аверса или поиска монеты соответствующим требованиям в таблице, как на это обратил внимание уважаемый коллега Александр. З повагою и благодарностью.